ziet er idd wel goed uit. maar ik ben het niet zo eens met de doelstellingen. beetje te formeel (bestuur, statuten, doelstellingen???) ben ik bang. maar goed, beter dan achterover leunen en wachten op wat komen gaat denk ik... alhoewel ik het wel met bram eens ben dat ik liever meer inhoud zie dan een gelikte website.

overigens wel nog even een kritische noot ten aanzien van de kreet "compleet onafhankelijk":
alle forums bestaan bij de gratie van het product (zonder Revit geen gg) en ieder forum wil invloed bij Autodesk (zie ook de doelstellingen van revitgg). Dus daar word ik zelf altijd een beetje kriegel van want invloed = afhankelijkheid... voor wat hoort wat zullen we maar zeggen.
Wat mij betreft is revitgg niet meer of minder onafhankelijk dan andere sites/fora, inclusief deze.

Alle Revitgebruikers zijn afhankelijk van Autodesk, aangezien hun marketingbobo's de richting bepalen waarheen Revit ontwikkelt gaat worden. Wil je als gebruikers daar een (minimale) invloed op hebben dan ontkom je er niet aan je te organiseren, dus bestuur, statuten, doelstellingen. Een vrijblijvend forum is prima om van gedachten te wisselen maar richting Autodesk zal de invloed nog veel beperkter zijn. Onafhankelijk betekent dat Autodesk geen enkele sturende invloed heeft op de richting van de vereniging.
Daarnaast ben ik er van overtuigd dat er voor het effectief inzetten van Revit wettelijk ook het een en ander aangepast zal moeten worden en dat is alleen te realiseren vanuit een georganiseerde samenwerking.

Het is nogal wiedes dat een gebruiker van een Autodesk product afhankelijk is van Autodesk. Simpel gezegd: geen Autodesk --> geen gebruiker. Ik ben het met JV3D eens.

Daarnaast vindt ik een vergelijking van de 'gebruikersgroep' met andere 'sites/fora' iets te kort door de bocht.
Volgens mij moet je het forum van revitgg.nl zien als een dienstverlening van de gebruikersgroep net zoals revitusers.nl een dienstverlening is van ICN.

De forums zou je met elkaar kunnen vergelijken. Aangezien deze (waarschijnlijk) dezelde doelstelling hebben.
Maar daar houd wat mij betreft de vergelijking ook wel op.

Ja, afspraken maken over een eenduidigheid is prima, dit zou de intentie zijn van de nieuw opgerichtte Revit User groep. Voor zover mijn huidige informatie zal die zich niet bezighouden met het maken van bibliotheek elementen. Wij, ICN Solutions zal dit goed in de gaten houden, reeds jaren heeft ICN geprobeert de discussie op gang te brnegen in deze, ook het organiseren van gebruikersdagen. De van hieruit verkregen informatie, dus echt van gebruikers heeft ICN dan ook toegepst in de bibliotheek. Daar gaan we actief mee door. Luisteren dus goed naar Revit gebruikers en met name de Revit gebruikers groepen.

Ik ben op zich ook niet tegen het afspraken maken voor eenduidigheid. Maar ik vind sommige doelstellingen (en dan met name deze:
"het voorkomen van het ontstaan van bibliotheken van leveranciers die het universeel gebruik van Revit kunnen beperken") wat bot gesteld en ver gaan. Buiten dat vraag ik me af in hoeverre het reeel is, voor AutoCAD hanteert ook iedere leverancier min of meer de eigen tekenstijl.
Maar goed, misschien valt het in de praktijk allemaal wel mee.

En voor wat betreft de organisatie: natuurlijk moet een vereniging die invloed wil hebben zich in een bepaalde mate organiseren. En dat betekent spelregels in de vorm van statuten, een bestuur, etc. Ik kom alleen op de site veel tegen hierover, en (buiten het forum) niets over de concrete invulling in de dagelijkse praktijk. En dat vind ik jammer.

De onafhankelijkheid van een gg is maar betrekkelijk. het lijkt me sterk dat het hele Autodesk-developerteam met angst en beven op de Nederlandse wishlist zit te wachten. Om iets gedaan te krijgen zul je dus min of meer binnen de marges van Autodesk moeten opereren. Voorbeeldje: de aansluiting tussen constructieve liggers schijnt afgestemd te zijn op de Amerikaanse tekenwijze (of in ieder geval vinden ze het niet zo erg dat het zo ruk is, want dan was er wel iets gebeurt) maar is voor ons in Nederland absoluut niet goed. Ik zie dat niet veranderd, met of zonder gg. Het enige wat de gg kan doen is binnen de marges van Autodesk kijken of ze een enigzins acceptabele workaround kunnen forceren, willen ze serieus worden genomen. Anders kan je als Nederlandse club al bij voorbaat inpakken...
Zo werkt het nu eenmaal, dat weet ik ook wel. Maar daarmee ben je dus ineens al mijlenver van een, voor de Nederlandse markt, goed werkende aansluiting tussen verschillende liggers. Daarom denk ik dat invloed bij Autodesk en volledige onafhankelijkheid twee dingen zijn die elkaar bijten. Want ergens gaandeweg het voorbeeld heeft Autodesk wel degelijk sturende invloed gekregen door simpelweg te zeggen dat de beste oplossing niet mogelijk is...

Ik vraag me dan af of het niet handiger is om de kant van Bram op te gaan en binnen de Nederlandse markt een team van experts bij elkaar te brengen die samen binnen het gegeven Autodesk-kader naar oplossingen zoeken. Aangezien je geen invloed probeert uit te oefenen op een miljardenbedrijf kan het allemaal een stuk directer in informeler terwijl ik denk dat je er uiteindelijk meer mee opschiet.
Door niets af te stemmen met Autodesk houd je de optie open om gewoon te zeggen dat ze het dus maar uitzoeken met die ligger-families en we maken zelf wel iets. Een optie waar je als gg in overleg met Autodesk denk ik veel minder snel op uitkomt omdat je dan met Autodesk bonje krijgt. Want het kan niet zo zijn dat de officiele gg in Nederland roept dat een onderdeel van het programma dermate slecht is dat je het maar helemaal niet moet gebruiken.
Hetzelfde probleem heeft ICN trouwens ook, daarom denk ik ook niet dat zij meer of minder onafhankelijk zijn...
Ergo: toch weer sturende invloed voor Autodesk...

Nogmaals: ik ben niet tegen een gg. Ik heb me meteen ingeschreven en ben van plan om daar wel betrokken bij te blijven (al is het maar op het forum). Ik denk alleen wel dat je reeel moet zijn over de mogelijkheden en armslag die zo'n gg heeft...

Ik kan me in het grootste gedeelte van je verhaal wel vinden.
Als klein Nederland hebben we natuurlijk weinig kans om grote invloed op autodesk te hebben. Maar wie niet waagt...

Maar een doelstelling als 'ontwikkeling van Revit en de localiser voor Revit' spreekt mij wel aan. (vooral het laatste deel)

Nu is het zo dat de resellers zich onder andere willen onderscheiden door het aanbieden van een localizer die completer is dan die van de conculega. Op zich niet zo'n probleem, maar hierdoor ontstaan wel verschillen in methodiek e.d.

Wat precies de invloed van de gebruikersgroep zal zijn is nog koffiedik kijken.
Ik hoop er het beste van.