Vorige week had ik een gesprek bij een constructeur over de uitwisselbaarheid tussen archicture en structure.
Loopt nog niet geheel vlekkeloos, maar het begin is er.

Zij hadden de bibliotheek op zich handig ingedeeld. Misschien is dit ook op de revit-usersdag ter sprake gekomen, weet ik niet meer.
Maar goed, het was alsvolgt opgebouwd:

In de file locations hebben ze diverse onderdelen aangemaakt, bijvoorbeeld:
Liggers
kolommen
fundering
bla bla

vervolgens hebben ze onder elk onderdeel alles van dat type ondergebracht. Zo hoeft niet de hele boom te worden uitgezocht naar het onderdeel wat je nodig hebt (drafting components, site components, doors, windows, etc).
Gevaar is natuurlijk dat de diversiteit van deze onderverdeling ook weer niet te groot moet worden

Weet niet of dat voor ons (icn-bieb) ook een idee is, maar ik gooi het maar in de groep.

Even een aanvulling op bovenstaand bericht.
We hebben de knoppen op de linker toolbar omgezet naar directory's onder de file locations.
Onder bv. basics komen dan directoy's structural beam, structural colomns, slabs etc.
Omdat je deze knoppen balk constant gebruikt is het laden van een component onder dezelfde toolnaam heel natuurlijk. (zo ervaren wij dat).

Gr. Jordi Bergboer

Ja, hier is mijns inziens nog huiswerk voor de revitprogrammeurs. Je krijgt zo'n mooie load knop in de options bar wanneer je bijv. op window klikt. Het zou dan verdomd handig zijn als je dan onder deze knop een locatie kon stoppen. Dus je klikt op window , daarna op load en je komt dan vanzelf in de directory met ramen.
Directories stoppen in de linkerbalk in het load scherm is natuurlijk best handig, alleen lijkt het mij dan weer wat onhandig wanneer je hier heel veel knoppen gaat aanmaken (veel scrollen).

Jordi schrijft:

Even een aanvulling op bovenstaand bericht.
We hebben de knoppen op de linker toolbar omgezet naar directory's onder de file locations.
Onder bv. basics komen dan directoy's structural beam, structural colomns, slabs etc.
Omdat je deze knoppen balk constant gebruikt is het laden van een component onder dezelfde toolnaam heel natuurlijk. (zo ervaren wij dat).

Gr. Jordi Bergboer

Dit is een goed idee op zich. Anderzijds valt er voor een SFB indeling ook wel wat te zeggen. In ieder geval mag een werkmethode niet geblokkeerd of beperkt worden door de naamgeving of indeling van de bibliotheek.

To each it's own zou ik zeggen, en de door Jordi aangedragen oplossing klinkt als een goede manier om vooral nieuwe tekenaars de weg te wijzen.

Wat is er trouwens met het woord 'link' aan de hand?

Jordi.
Ik ben druk bezig informatie te verzamelen om net als voor de Architecture van Revit een goede op de praktijk afgestemde bibliotheek te maken.
Ik zou graag een afspraak met je maken om hierover van gedachten te wisselen.
Heb reeds contact met diverse constructeurs en ook hiervoor is van toepassing, goede afspraken zijn belangrijk.
Omdat ik het juiste gemiddelde wil heb ik dus meerdere organisaties nodig.
Bel je me? 073 750 6 750.
greetz Ad

Wij hebben de basis bibliotheek van Cadac (mag ik niet verspreiden, hebben we voor getekend!!), maar die is opgebouwd volgens de SFB codering.
Niet echt gemakkelijk voor ouwe rotten, misschien dat de nieuwe lichting daar al meer me gewerkt heeft, ik vind het niet echt duidelijk, te veel gezoek.
Simpel houden, ofwel KISS.

Groet,
Jan