Net zoals tussen Revit Architecture en Revit Structure zijn er verschillende mogelijkheden om samen te werken.

Ik denk aan:
* Worksharing : 1 model kan geopend worden met de verschillende Revit smaken (Architecture/structure/MEP). Dit rvt bestand staat op een centraal en gezamelijk netwerk
* Copy/Monitor : 2 aparte modellen met elk zijn eigen template en localisatie. Het model wordt wel degelijk over gecopieerd, maar met behulp van het andere zijn model. Hier kunnen de 2 rvt bestanden op verschillende netwerken staan.
* Import/link : Hier wordt slechts in 1 richting van bvb Structure naar MEP het model gelinkt om leidingen in te tekenen. De bestaande aanzichten en snedes kunnen niet in MEP bekeken worden, maar er kunnen wel nieuwe gemaakt worden. We moeten ook erop letten dat de invoer in MEP meestal op plattegronden gebeurt.

Naast bovenstaande verschillende opstellingen is wel algemeen te stellen dat het succes van MEP sterk samenhangt met het aanmaken van de juiste families. De content/inhoud is zeer belangrijk.

Content is maatwerk, maatwerk is investeren. De bouw houdt door haar conservatieve houding de paradox in stand, dat er nauwelijks word geinvesteerd in technieken die zich niet bewezen hebben.

Architecten die met Revit Architecture werken zouden hun installatie adviseurs moeten bewegen om MEP te ontwikkelen. De installatieadviseur investeert in een licentie, en het architectenburean in productieverlies tijdens de aanloopfase, maar na een jaar plukken beide partijen de vruchten. Als de resultaten hiervan in vakbladen worden gepubliceerd dan is het hek van de dam.


Tot die tijd geeft een 30-dagen licentie niet genoeg ademruimte om MEP goed te verkennen. Vandaar dat ik dit topic ben begonnen.